Court ruling № 58832291, 05.07.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Шевченко С. В.

Cправа № 644/1826/14-ц

Провадження № 2-п/644/21/16

05.07.2016

У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалене заочне рішення, яким було задоволено вищевказаний позов звернуто стягнення на предмет іпотеки, нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Миру, 3 в рахунок погашення кредитної заборгованості в загальній сумі 35 534,28 доларів США.

Відповідач до суду подала заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що справа була розглянута у її відсутність, а крім того, посилалась на те, що судом при ухваленні рішення неповно зясовано обставини справи, зокрема, не враховано, що банк не направляв їй листа про усунення порушень з виплати кредиту, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», крім того, рішення не містить розрахунку заборгованості за період з 14.12.2012 року по 14.01.2016 року.

В судове засідання відповідач не зявилась, повідомлялась неодноразово шляхом направлення судових викликів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був повідомлений про час та місце судового засідання, яке було призначене на 14.01.2016 року, завчасно шляхом направлення смс-повідомлення. Заяв про неможливість явки в судове засідання від представника та відповідача до суду не надходило.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і давали б достатні підстави для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко