Справа № № 585/1465/16-к
Номер провадження 1-кп/585/121/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Євтюшенкової В.І.,
з участю : прокурора Лукяненка Ю. В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
секретаря Зубко К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 12015200000000140 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по матеріалам кримінального провадження № 12015200000000140 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
23.06.2016 року на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання по його допиту у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку, оскільки він постійно проживає в м. Суми, працює одночасно на декількох підприємствах і характер його роботи вимагає постійних робочих контактів та особистої присутності на робочому місці.
Учасники судового процесу не заперечували проти заяви.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У звязку із значною відділеністю місця проживання свідка ОСОБА_3, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Керуючись ст.ст. 336,352,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання матеріалів кримінального провадження № 12015200000000140 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, по допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене на 13 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми.
Доручити судовому розпоряднику Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3, вручити пам'ятку про його процесуальні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
The court decision No. 58831727, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 585/1465/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: