Справа № 441/840/16-ц
Провадження № 2/441/536/2016
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"02" липня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016р. представник позивача звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь кредитної спілки "Львівська" заборгованість в розмірі 15251,38 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1450 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначено підстав для звільнення від оплати такого.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (пять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків.
Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ференц О. І.
The court decision No. 58827981, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 441/840/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: