Court ruling № 58813833, 07.07.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2016 Справа № 907/422/16

Головуючий суддя Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача Кривської сільської ради тячівського району закарпатської області, Закарпатська область, тячівський район, с.Крива

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Закарпатська область, Тячівський район, с.Грушово

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.10.2013, укладеного між Кривською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

зобов"язання звільнити приміщення загальною площею 21,6 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Тячівська місцева прокуратури в інтересах держави звернулася з позовом до відповідача Кривської сільської ради тячівського району закарпатської області, Закарпатська область, тячівський район, с.Крива та до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Закарпатська область, Тячівський район, с.Грушово визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.10.2013, укладеного між Кривською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; зобов"язання звільнити приміщення загальною площею 21,6 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності

Одночасно заявлено клопотання про надання відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання про надання відстрочки сплати судового збору мотивовано з посиланням на приписи ст.5 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 року, відповідно до яких органи прокуратури не мають пільг щодо сплати судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору. Посилаючись на норми ст. 89 Закону України "Про прокуратуру" прокурор вважає, що наявні підстави для надання відстрочки сплати належних судових витрат, пов"язаних із розглядом справи, на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Розглянувши клопотання прокурора про надання відстрочки сплати судового збору, суд констатує наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що станом на день звернення з позовом фінансування органів прокуратури для сплати судового збору належним чином не організовано, з метою забезпечення доступу до правосуддя та виконання органами прокуратури функцій з представництва інтересів держави в суді, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокуратури про відстрочення сплати судового збору.

В іншій частині, позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України. Наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 липня 2016 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до 21.07.2016 року.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора (позивача): докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідача 1: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Відповідача 2: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.