Court ruling № 58813166, 05.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/18190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 154/1747/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі Волинської області

треті особи публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення інваліда ІІ групи, не засвідчену належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Так, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 цього стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Тобто, подані копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки і подати до суду касаційної інстанції: засвідчену належним чином фотокопію посвідчення - інваліда ІІ групи.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.