Court ruling № 58808640, 06.07.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

06 липня 2016 року№ 912/1846/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про виправлення помилки в наказі у справі № 912/1846/15

за позовом: Антимонопольного комітету України;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів";

про стягнення 400000 грн. та зобов'язання виконати рішення.

Представники:

позивача - завідувач Юридичного сектору Кіровоградського обласного територіального відділення Комітету ОСОБА_1, довіреність № 300-122/01-6153;

відповідача - участі не брав.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.05.16 позов Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" про зобов'язання виконати пункт 3 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.04.2013 № 6-р/тк "Про припинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення, яке 26.05.16 набрало законної сили, господарським судом було видано наказ від 30.05.16.

29.06.16 до господарського суду надійшла заява Антимонопольного комітету України від 23.06.16 за № 300-20.3/02-6550 про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі. Заявник, посилаючись на ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, просить виправити помилку у наказі Господарського суду Кіровоградської області у справі 912/1846/15 та замість "вул. Орджонікідзе, 14" зазначити "вул. Орджонікідзе, 13".

Ухвалою від 30.06.16 заяву про виправлення описки у рішенні задоволено.

Ухвалою від 30.06.16 заяву Антимонопольного комітету України про виправленні помилки в наказі, зважаючи на редакцію ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, призначено до розгляду в засіданні на 06.07.16 о 15:00.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Докази того, що за вищеназваним наказом відбулося стягнення відсутні.

Заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

При друкуванні тексту рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.16, допущено описку в його резолютивній частині при зазначенні номеру будинку в адресі відповідача - "27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 14", тоді як вірним є - "27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13".

Відповідно до п.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Оскільки при друкуванні резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.16 при зазначенні адреси місцезнаходження відповідача допущено описку, у наказі від 30.05.16 допущено помилку. Ухвалою від 30.06.16 у справі № 912/1846/16 зазначену описку у рішенні виправлено, тому господарський суд задовольняє заяву Антимонопольного комітету України та виправляє помилку у наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у наказі господарського суду Кіровоградської області, виданому 30.05.16 у справі № 912/1846/15.

2. Абзац 2 та 4 наказу господарського суду Кіровоградської області від 30.05.16 у справі № 912/1846/15 викласти в редакції:

"2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" (адреса: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13; і. к. 34201697) припинити порушення, визначене в пункті 1 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; і. к. 00032767) від 04.04.2013 № 6-р/тк "Про припинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", а саме: припинити використання в назві продукту "Тунець сріблястий" позначення "ТУНЕЦЬ", розміщеного на лицьовій та зворотній поверхні упаковки продукту "Тунець сріблястий" (в той час як риба тунець в продукті відсутня) та поширення у такий спосіб неправдивої інформації про споживчі властивості продукту.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" (адреса: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13; і. к. 34201697) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) 1218 грн. судового збору."

3. Примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар