YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 588027, 13.04.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

13.04.2007

Case No.

4/278-3204

Document №

588027

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) SHUMSKE RAYONNE SPOZHYVCHE TOVARYSTVO

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 р.

Справа № 4/278-3204

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100.

до відповідачів: 1. Кредитної спілки "Фаворит", вул. Енгельса, 60/120, м. Маріуполь, Донецька область, 87500

2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3. Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна", вул. Кудрі, 32, Печерський район, м. Київ, 01133

4. Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

про витребування майна з незаконного володіння

За участю представників сторін:

позивача: Представник Помазанська С.І., довіреність № 11-135 від 28.07.06 р.

відповідача:

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального Кодексу України, роз'яснено.

Позивач Шумське районне споживче товариство (далі райСТ) м.Шумськ, вул.Українська, 42 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про розірвання договору оренди майна, укладеного 01.08.2003р. з ПП ОСОБА_2 АДРЕСА_2, виселення в примусовому порядку з нежитлового приміщення по вул.Українська, 57б кредитної спілки "Фаворит" м.Маріуполь, Донецька обл. вул.Енгельса 60/120, ПП ОСОБА_1 м.Хмельницький, вул.Народної Волі 6/127, ЗАТ "Догмат Україна" м.Київ, Печерський район, вул.Кудрі, 32.

Представники КС "Фаворит", ЗАТ "Догмат Україна", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.08.2003р. між райСТ і ПП ОСОБА_2 укладено договір оренди майна -другого поверху універмагу по вул.Українська 57б м.Шумськ загальною торговою площею 424 кв.м., складською площею 25 кв.м. терміном на 5 років. Приміщення передані в оренду згідно акту приймання-передачі від 06.10.2003р.

Пунктом 4.3.3. договору оренди передбачено право орендаря за згодою з орендодавцем передавати орендоване майно в суборенду. Всупереч умовам договору орендар без згоди райСТ передав майно в суборенду КС "Фаворит", ПП ОСОБА_1, ЗАТ "Догмат України", чим грубо порушив умови договору оренди від 01.08.03р.

Факт передачі ПП ОСОБА_2 приміщення в суборенду підтверджено актами, складеними 19.07.06р. Шумським відділенням Кременецької МДПІ та актом перевірки від 28.07.06р. складеного за участю представника Шумської міської ради Мельника О.І., який діяв згідно довіреності НОМЕР_1 від 19.07.06р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 11 названого кодексу цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01.08.2003р. між Шумським райСТ та ПП ОСОБА_2 укладено договір б/н про оренду приміщення другого поверху універмагу за адресою вул.Українська, 57 площею торгового залу 424 кв.м., складських приміщень 25 кв.м. Термін дії договору оренди 5 років, мета оренди використовувати як магазин для торгівлі продовольчими та промисловими товарами. Фактична передача майна здійснена по акту приймання-передачі від 06.10.2003р. на 424 кв.м. другого поверху торгового залу та 30 кв.м. складських приміщень. Адреса орендованого майна вул.Українська, 57б, в акті передачі вказано №69, фактично після впорядкування номерів будинку універмагу присвоєно номер 57б, що підтверджено копією дублікату Свідоцтва про право власності, виданого Шумською РДА 07.10.2006р. за №277 та довідкою Шумського БТІ від 27.06.2006р. за №277.

Пунктом 4.3.3. договору оренди Орендарю ПП ОСОБА_2 надано право з дозволу орендодавця -позивача по справі -передавати майно в суборенду.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено матеріалами справи відповідач ПП ОСОБА_2 без дозволу позивача і в супереч умовам договору оренди від 01.08.03р. (п.4.3.3) передав майно в суборенду КС "Фаворит", ПП ОСОБА_1, ЗАТ "Догмат Україна".

Факт передачі майна в суборенду і здійснення суборендарями в орендованому по вул.Українській 57б господарської діяльності підтверджено актами від 19.07.2006р., складеними за участю Шумського відділення Кременецької МДПІ та від 28.07.2006р. -за участю повноважного представника Шумської міської ради Мельника О.І. Кредитна спілка "Фаворит" у відзиві на позов райСТ підтверджує факт оренди площі на 2-му поверсі універмагу по вул.Українська, 57б згідно укладеного договору оренди від 11.04.06р. з ПП ОСОБА_2

ПП ОСОБА_1 та ЗАТ "Догмат Україна" заперечень на позовну заяву не подали, однак факт їх незаконного користування торговою площею 2-го поверху будівлі універмагу по вул.Українська, 57б м.Шумськ підтверджена підписами представників цих господарюючих суб'єктів на актах перевірки від 19 та 28.07.06р.

Відповідач ПП ОСОБА_2 не надав суду доказів згоди орендодавця -позивача по справі на передачу орендованого приміщення в суборенду КС "Фаворит", ПП ОСОБА_1, ЗАТ "Догмат Україна".

Передача в суборенду орендованого майна без згоди орендодавця є істотним порушенням умов договору оренди від 01.08.2003р.

У відповідності до ст.783 п.2 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі.

Сторонам по даній справі було надано рівні можливості для реалізації своїх прав на обґрунтування як позовних вимог, так і заперечення на позов.

Оцінивши надані позивачем докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені і по суті не ос порені відповідачем.

Згідно ст.85 ГПК України за згодою представника позивача в судовому засіданні 13.04.07р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.47, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Розірвати Договір передачі в оренду майна № б/н від 01.08.2003р. укладений Шумським районним споживчим товариством з ПП. ОСОБА_2

3.Звільнити у примусовому порядку нежитлове приміщення універмагу, що знаходиться по вул. Українська, 57б, в м. Шумськ, яке займають Кредитна спілка "Фаворит", вул. Енгельса, 60/120, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Закрите акціонерне товариство "Догмат Україна", вул. Кудрі, 32, Печерський район, м. Київ, 01133, Приватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2, та передати вільне приміщення по акту прийому-передачі Шумському районному споживчому товариству, м. Шумськ, вул. Українська, 42, ід. код 01767364.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2., ідентифікаційний код НОМЕР_2:

- на користь Шумського районного споживчого товариства, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100, ідентифікаційний код 01767364 -85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 25.04.2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 588027 ?

Документ № 588027 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 588027 ?

Дата ухвалення - 13.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 588027 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 588027 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 588027, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 588027, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 588027 refers to case No. 4/278-3204

This decision relates to case No. 4/278-3204. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) SHUMSKE RAYONNE SPOZHYVCHE TOVARYSTVO

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 588026

Next document : 588028

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;