
Справа № 203/4618/15-ц
Провадження № 2/0203/1269/2015
УХВАЛА
20 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 31 липня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки №SR-310/329/2008 укладеного 07 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання кредитного договору №ML-310/329/2008 від 07 жовтня 2008 року припиненим.
За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Частиною 1 статті 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в довідці від 20 серпня 2015 року, останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу вулиць міста Дніпропетровська розташована в Індустріальному району міста.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є будинок 28Д по вул. Фізкультури в м. Києві, що відповідно до адміністративно-територіального поділу вулиць міста Києва відноситься до Соломянського району міста.
Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем знаходження одного з відповідачів.
Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - повернути позивачу, розяснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за місцем знаходження відповідачів.
Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією №127 від 29 липня 2015 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 58801351, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/4618/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: