
Справа № 591/8253/14-ц
Провадження № 2/591/786/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.,
при секретарі судового засідання Устименко М.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання до вирішення іншої справи, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з 01 лютого 2016 року перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми на новому розгляді після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції.
07 липня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі в звязку з тим, що він звернувся з адміністративним позовом до виконкому Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень щодо тарифів.
Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у даній справі, вважаючи це недоцільним.
Заслухавши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На даний час у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/3404/16-а, №2-а/591/392/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Сумської міської ради № 488 від 10 жовтня 2008 року, №830 від 28 грудня 2010 року
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до прийняття процесуального рішення у справі № 591/3404/16-а, № 2-а/591/392/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Сумської міської ради № 488 від 10 жовтня 2008 року, №830 від 28 грудня 2010 року, оскільки рішення суду по справі може суттєво вплинути на вирішення питання щодо стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.
Таким чином, на даний час наявні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 168, 201, 209-210, 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання до вирішення іншої адміністративної справи задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 591/8253/14-ц, 2/591/786/16 за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання зупинити до вирішення іншої адміністративної справи № 591/3404/16-а, №2-а/591/392/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Сумської міської ради № 488 від 10 жовтня 2008 року, №830 від 28 грудня 2010 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.В. Кривцова
The court decision No. 58799537, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/8253/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: