Court ruling № 58799533, 05.07.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/15019/14-ц (2-п/201/68/2016)

У Х В А Л А

05 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника ПП «Агро-ФТ» про перегляд заочного рішення від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ПП «Агро-ФТ» про перегляд заочного рішення від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 11 березня 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки про проведення судового засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, заявник посилається на ненадання відповідачем доказів на підтвердження видачі позичальнику всієї суми грошових коштів, передбачених відповідним кредитним договором, а також на неотримання досудової вимоги щодо повернення простроченої заборгованості.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та справу призначено на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що заявник просить суд скасувати заочне рішення, яке станом на час розгляду відповідної заяви вже скасовано, суд вважає за необхідне відмовити ПП «Агро-ФТ» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПП «Агро-ФТ» про перегляд заочного рішення від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 201/15019/14-ц (2/201/969/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_5 Черновськой