
Справа № 209/2127/16-ц
Провадження № 2/209/1145/16
УХВАЛА
про залишення позову без руху
14 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:
- в позові не зазначена адреса позивача;
- за текстом позову та копії паспорта відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як в найменуванні сторін позову місце реєстрації відповідача вказана як м. Дніпродзержинськ, вул. 40 років Перемоги, 2-25
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 58799362, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 209/2127/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: