
Номер провадження: 22-ц/785/4470/16
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
29.12.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодуванні суму 222170,00 грн. та у забезпечення позову просила накласти арешт на майно відповідача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року вищевказане клопотання ОСОБА_4 було задоволено.
Накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3
29.04.2016 року (згідно поштового конверту) на вищевказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.05.2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн.
Копія вказаної ухвали суду направлялася ОСОБА_3, що підтверджується супровідним листом від 13.05.2016 року.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду 20.05.2016 року.
В даному випадку останнім днем для усунення недоліків є 25.05.2016 року.
До сьогоднішнього часу недоліки не усунуті.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: М.В.Процик
The court decision No. 58799028, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 496/514/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: