Справа № 447/570/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/4470/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 15.02.2016 року у виконавчому провадженні №47533516 про закінчення виконавчого провадження,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області Марутяка О.І. щодо завершення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №447/482/14-ц, виданого 08.05.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області.
Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області Марутяка О.І. від 15.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №447/482/14-ц, виданого 08.05.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив Миколаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Ухвалою судді-доповідача від 14.06.2016 року апеляційну скаргу Миколаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 1378 грн. На виконання вказаної ухвали, апелянтом 01.07.2016 року подано клопотання про відстрочення йому сплати судового збору у зв»язку з тим, що апелянт не є розпорядником грошових коштів і на підтвердження цієї обставини апелянт подав копію службової записки в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській областіщодо доручення сплатити судовий збір (а.с. 119).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведені вище вимоги закону та наведені апелянтом обставини, його заява про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1378 грн. підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.
Керуючись ст.ст. 82, 294, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Відстрочити Миколаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областісплату судового збору у розмірі 1378 грн.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 червня 2016 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Бойко С.М.
The court decision No. 58796934, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 447/570/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: