Court ruling № 58792827, 07.07.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№263/8377/16-к

№1кп/263/425/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., суддів Томіліна О.М., Ікорської Є.С., при секретарі Маслюк К.О., за участю прокурора Попкова О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016050770001367 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,5,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо розгляду справи судом присяжних.

Заперечень з боку учасників кримінального провадження проти клопотання обвинуваченого не надійшло.

Суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних

У підготовчому судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про подовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, тому інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність подовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень в умовах і часі їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, вік та стан здоровя обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави або іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризиків, що встановлені ст.177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обраний до обвинуваченого запобіжний захід.

Оскільки продовження дії строку тримання під вартою не може перевищувати 60 діб, то суд вважає доцільним продовження такого строку до 05 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд судом присяжних кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,5,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Г. Шатілова

Судді: О.М. Томілін

ОСОБА_7