Court ruling № 58788711, 06.07.2016, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
06.07.2016
Case No.
138/3567/14-ц
Document №
58788711
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/3567/14-ц

Провадження №:2/138/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині застосування ст.625 ЦК України.

Інша представник позивача та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 та представник ПрАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай." в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомленні завчасно та належним чином.

Крім того, в судовому засіданні судом було поставлено на розсуд учасників питання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки вона є власником автомобіля, яким керував позивач .

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду, а на підставі ст. 35 ЦПК України про необхідність залучення до участі у справі трнтьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.», ОСОБА_5 про застосування ст.625 ЦПК України - залишити без розгляду.

Залучити ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 58788711 ?

Документ № 58788711 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58788711 ?

Дата ухвалення - 06.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58788711 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58788711 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58788711, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 58788711, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 58788711 refers to case No. 138/3567/14-ц

This decision relates to case No. 138/3567/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58788704
Next document : 58788715