
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" липня 2016 р. Справа № 925/2063/13
№1100/16 від 19.01.2015
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна
корпорація "Січеслав"
пропро визнання недійсним правочину
у справі за заявою
боржника товариства з обмеженою відповідальністю Гермес
про визнання його банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
В п.1.2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 01.07.2016 допущена описка, яка підлягає виправленню.
Так, замість адреси відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Січеслав" Дніпропертровська область, смт.Томаківка, вул.Міжколгоспбудівельна,33/2 необхідно було вказати адресу м.Дніпропетровськ, вул.Петриковська,85.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в п.1.2 резолютивної частини прийнятої у цій справі рішення ухвали від 01.07.2016, замінивши слова і цифри Дніпропертровська область, смт. Томаківка, вул.Міжколгоспбудівельна,33/2 словами і цифрами м.Дніпропетровськ, вул.Петриковська, 85 у відповідному відмінку.
Видати наказ з виправленою опискою.
Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), та рекомендованим листом з повідомленням ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав".
С у д д я ОСОБА_2
6
The court decision No. 58787721, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/2063/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: