Court ruling № 58779113, 05.07.2016, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/1130/16-ц

провадження №2/619/782/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника 3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до Державного підприємства МВС України «Будівельне управління ГУ МВС України в Харківській області», третя особа Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси» про стягнення заробітної плати (остаточного розрахунку).

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_6 до Державного підприємства МВС України «Будівельне управління ГУ МВС України в Харківській області», третя особа Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси» про стягнення заробітної плати (остаточного розрахунку). 07 квітня 2016 року ухвалою суду було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник третьої особи Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» ОСОБА_5 звернувся з заявою про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом кримінальної справи, так як у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України, а також з тих підстав, що Державне підприємство МВС України «Будівельне управління ГУ МВС України в Харківській області» знаходиться в стадії реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси».

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, вважаючи, що кримінальна справа ніяким чином не пов'язана з даним трудовим спором.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання представника третьої особи.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню, але з підстав викладених в п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Дійсно на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разу неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У клопотанні про зупинення провадження ОСОБА_5 посилається на дві підстави зупинення провадження.

Суд не погоджується з підставою передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, так як дійсно суду не доведено, що кримінальна справа, яка розглядається Дергачівським районним судом Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України є пов'язаною з даним цивільним позовом.

Однак суд вважає, що справа підлягає зупиненню провадженням, так як має місце процедура приєднання Державного підприємства МВС України «Будівельне управління ГУ МВС України в Харківській області» до Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а саме суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Вищевказана процедура реорганізації підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01 липня 2016 року, де головою ліквідаційної комісії зазначено ОСОБА_7.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до Державного підприємства МВС України «Будівельне управління ГУ МВС України в Харківській області», третя особа Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси» про стягнення заробітної плати (остаточного розрахунку) до закінчення процедури приєднання, тобто перетворення юридичної особи відповідача у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко