АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/4710/16 Головуючий 1 інстанції Аркатова А.В.
Справа 638/13223/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія - земельні
У Х В А Л А
23 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інрересах держави до Харківської міської ради, Григоренко В»ячеслава Едуардовича, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, заступник прокурора Харківської області звернувся з апеляційною скаргою.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 13 червня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду без клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на момент звернення з апеляційною скаргою складало 1378,00 грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області без руху для оплати судового збору у сумі 1378,00 грн. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року - залишити без руху.
Встановити строк, протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Встановити строк для оплати судового збору - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58778860, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/13223/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: