Court ruling № 58778725, 30.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3149/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

УхвалоюКомінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати,посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа знаходиться в проваджені апеляційного суду тривалий час, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна саме цьому суду.

Відповідно до вимог ст..109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачі зареєстровані: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ОСОБА_3 АДРЕСА_2, що відноситься до Комінтернівського району м. Харкова. (а.с.62, 63).

Отже, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі немає.

Посилання апелянта на вимоги ст..114 ЦПК України колегією суддів не приймаються, оскільки із позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11208049000 від 03.09.2007 в розмірі 44814,47 доларів США та пені в сумі 38681,02 грн.

Будь-яких вимог стосовно нерухомого майна позивачем не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді