Court ruling № 58778565, 05.07.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2442/16-ц

Провадження по справі № 2/635/1441/2016

У Х В А Л А

05 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на 11/20 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, вул. Мохначанська, 6 загальною площею 146,20 кв.м. житловою площею 72,70 кв.м. без урахування самочинного будівництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 28 лютого 2015 року.

Окремою заявою позивач просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 28 лютого 2015 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, чи складався заповіт від імені померлого, та аналогічні відомості з Державного нотаріального архіву Харківської області після смерті ОСОБА_6, померлої 21 листопада 1992 року, яка проживала за адресою. Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, вул. Мохначанська, 6.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у неї труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 28 лютого 2015 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи відкривалася спадкова справа після її смерті, чи є відомості про складання заповіту від її імені, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 21 листопада 1992 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи відкривалася спадкова справа після її смерті, чи є відомості про складання заповіту від її імені, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя