Справа № 640/10396/16-ц
н/п 2/640/2521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
"04" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №5693356 від 13.09.2007р., укладений між ЗАТ «ПУМБ» в особі Філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Харкові та відповідачем ОСОБА_2, та визнати недійсним договір поруки № 5693357 від 13.09.2007 р., укладений між ЗАТ «ПУМБ» в особі Філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Харкові та позивачем.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходження.
Як вбачається з оспорюваних договорів, стороною даного договору є: ЗАТ «ПУМБ», код у ЄДРЮФОП 14282829, місцезнаходження: Україна, 83000, Донецьк, вул. Університетська, буд. 2а, від імені якого діє Заступник керуючого філією ПУМБ в м. Харкові ОСОБА_3 на підставі Положення про філію та Довіренності, посвідченої 29.01.2007р. ОСОБА_4, ПН Донецького міського нотаріального округу. Як вбачається з доданої позовної заяви на даний час адресою ПАТ «ПУМБ» є м. Київ, вул. Андріївська, 4, а адреса: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 25, є лише адресою для листування.
Згідно, ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Але, в оскаржуваних договорах не зазначено його місце виконання.
Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть також пред"являтися також за їх місцезнаходженням.
Як вбачається з кредитного договору, а саме з п. 2.3.2, п.3.3., п. 3.4, п. 6.5, відділення №3 філії ЗАТ ПУМБ в м. Харкові знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 43, що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивачем у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова.
Крім того, позивач в своєму позові просить визнати недійсним кредитний договір №5693356 від 13.09.2007 року, укладений між відповідачами, що є порушенням приписів ст. 3 ЦПК України.
Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, повернути позивачу, розяснивши йому право щодо звернення із даною заявою до відповідних судів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 58778060, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 640/10396/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: