Єдиний унікальний номер 341/1212/16-п
Номер провадження 3/341/291/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо
ОСОБА_2
зареєстрованого та фактично проживаючого
за адресою: вул. Б.Хмельницького,19,
с.Куропатники, Галицького району,
Івано-Франківської області,
начальника АЗС ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»
(ЄДРПОУ 37821544, вул. С.Бандери, 113а,
м. Бурштин, Івано-Франківської обл.), -
в с т а н о в и в :
В ході перевірки, проведеної Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 03 червня 2016 року в АЗС ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: вул. С.Бандери, 113а, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з видачею розрахункових документів невстановленого зразка, в розрахункових документах відсутня ставка та сума акцизного податку, чим порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив, зазначивши, що касовий чек виданий належного зразка та форми, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи наступне.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 року п. 5 встановлено, що вимоги до форми та змісту фіскальних касових чеків у частині відображення інших податків, крім податку на додану вартість, не поширюється на розрахункові документи, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та компютерних систем, до дня набрання чинності цим наказом.
Як вбачається з п.2.1.1 Акту про результати фактичної перевірки, реєстратор розрахункових операцій наявний на даній АЗС включений до державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 від 16 грудня 2013 року.
Таким чином, пояснення ОСОБА_2 щодо видачі касових чеків встановленого зразка є слушними, а тому приходжу до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.247 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 58776491, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 341/1212/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: