Провадження № 3-3964/16
в справі № 760/10188/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Солом'янському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ «Кондар Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Смілянська,11, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки рухався заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.05.2016 приблизно о 16 год. 20 хв. заїхав разом з ОСОБА_2 на службовому автомобілі «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 на вантажне подвір'я відділення № 18 «Нової Пошти». Вивантаживши посилки, звільнив місце іншим автомобілям. В зв'язку з тим, що місця для розвороту не було, виїхав з подвір'я заднім ходом на вул. Смілянську, де запаркував автомобіль навпроти входу до приміщення «Агроосвіта» в напрямку вул. Волинська в м. Києві, де вже стояли два, три автомобілі, щоб не заважати іншому транспорту та вимкнув двигун. Знаків про заборону зупинки там не було. Після чого, через хвилину відчув поштовх у ліву задню частину автомобіля зі сторони того місця де стояв автомобіль марки «Таврія-пікап» під керуванням водія ОСОБА_3. Почекавши кілька секунд, щоб водій автомобіля «Таврія-пікап» ОСОБА_3 від'їхав, та щоб побачити, які ушкодження він завдав, проїхав приблизно на півметра вперед та вийшов з автомобіля.
Водій ОСОБА_3 не заперечував, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, на яких наполягав ОСОБА_1.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дослідивши письмові, фото та відео докази дорожньо-транспортної пригоди, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення, то на нього не може бути стягнуто судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»
Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КУпАП, ст..40-1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя:
The court decision No. 58773024, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/10188/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: