
Провадження №2/760/1961/16
Справа 760/20478/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМУ КРАЇНИ
21 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Здорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.А» про визнання простого векселю та авалю недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
-визнати аваль у простому векселі серії АА № 2076307 від 31.05.2012, вчинений щодо ОСОБА_2, недійсним;
-визнати зобов'язання за простим векселем серії АА № 2076307 від 31.05.2012, виданим ОСОБА_1, через дефект його форми, недійсним.
05.02.2016 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.
21.06.2016 позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення інформації, яка відноситься до предмету доказування.
21.06.2016 представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідач-1 та представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.
Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається
судом.
З урахуванням положень ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, М3, 144, М5, 202 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у простому векселі АА № 2076307 від 30.05.2012 чи Алонжі та акту пред'явлення векселя до оплати від 13.10.2014 ОСОБА_2 ?
2.Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у простому векселі А А №2076307 від 30.05.2012 чи Алонжі однією особою?
3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у простому векселі АА № 2076307 від 30.05.2012 чи Алонжі та акту пред'явлення векселя до оплати від 13.10.2014 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення судової почеркознавчої експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Надати в розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №760/20478/15-ц.
Повідомити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача.
Зупинити провадження у справі № 760/20478/15-ц на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58773004, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/20478/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: