Court ruling № 58772733, 01.07.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
01.07.2016
Case No.
490/2488/16-ц
Document №
58772733
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №490/2488/16-ц 01.07.2016

Провадження №22-ц/784/1471/16 Справа 484/5761/15-ц

Провадження №22ц/784/1471/16

Категорія43 Головуючий у 1 - й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участі: позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві клопотання ОСОБА_4 - представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (далі - Управління), ДКП "Житло", ТОВ "Житло", ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи - ТОВ "Центральний -1", Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_8, про встановлення факту постійного проживання у квартирі, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно до вирішення іншої цивільної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 490/2488/16-ц, в якій рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року вирішені позовні вимоги ОСОБА_3 щодо встановлення факту постійного проживання у квартирі №70, по вул. Колодязній, 10 у м. Миколаєві; визнання недійсним та скасування розпорядження Управління від 10 липня 2000 року №6213-р про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на цю ж квартиру, видане Управлінням 12 липня 2000 року.

Із матеріалів справи видно, що в провадженні цього ж апеляційного суду знаходиться інша цивільна справа № 490/4622/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління, ДКП "Житло", ТОВ "Житло", ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - ТОВ "Центральний -1", про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

При розгляді даної справи в апеляційному суді ОСОБА_4 представник позивача заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі за позовом ОСОБА_3 щодо встановлення факту постійного проживання у квартирі №70, по вул. Колодязній, 10 у м. Миколаєві; визнання недійсним та скасування розпорядження Управління від 10 липня 2000 року №6213-р про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним свідоцтва про право власності на цю ж квартиру, видане Управлінням 12 липня 2000 року до апеляційного розгляду іншої цивільної справи, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції викладені в даному оскаржуваному рішенні повязані з вирішенням іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3, в якій він оспорює законність передачі йому та ОСОБА_8 в порядку приватизації квартири №34, розташованій у будинку №5 по вул. Комсомольській у м. Миколаєві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проаналізувавши мотиви, зазначені в клопотанні представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даної справи за позовом ОСОБА_3 не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи за його позовом в якій він оспорює законність передачі йому та ОСОБА_8 в порядку приватизації квартири №34, розташованій у будинку №5 по вул. Комсомольській у м. Миколаєві.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_4 - представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи відмовити.

Головуючий :

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58772733 ?

Документ № 58772733 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58772733 ?

Дата ухвалення - 01.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58772733 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58772733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58772733, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 58772733, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 58772733 refers to case No. 490/2488/16-ц

This decision relates to case No. 490/2488/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58772723
Next document : 58791485