Court ruling № 58766879, 15.01.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/3837/15-ц

Провадження по справі № 2-с/367/1/2016

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 2079грн. 23коп., -

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги у розмірі 2079грн. 23коп. та судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного. Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у звязку з тим, що 05 липня 2013 року вона уклала з УЖКГ«Біличі» договір про реструктуризацію заборгованості. Заявник зауважує, що станом на 11.06.2015року заборгованість складала 435,32грн.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ від 25.06.2015 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/3857/15-ц від 25.06.2015 р., виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 2079грн. 23коп. та судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного скасувати.

Роз'яснити УЖКГ «Біличі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3