
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" липня 2016 р.Справа № 922/1691/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Стара Водолага Харківської області про стягнення 19152,44 гривень за участю представників:
позивача - Мужик Н.Т. (дов.№8068 від 03.09.2015 року);
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, публічне акціонерне товариство "Кредобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) суми заборгованості у розмірі 19 152,44 гривень.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2016 р.
07.06.2016 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив суд здійснювати судове провадження по справі №922/1691/16 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Львівської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2016 р. було задоволено вищезазначене клопотання, судове засідання 05.07.2016 р. проходило в режимі відеоконференції.
29.06.2016 р. позивач надав до суду клопотання про долучення документів (вх.№21127), які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 05.07.2016 р. позивач позов підтримував, просив суд його задовольнити.
У судове засідання 05.07.2016 р. представник відповідача не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "25" липня 2016 р. о 10:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Доручити господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська,128) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на "25" липня 2016 р. о(об) 10:30, по справі №922/1691/16.
Копію ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул. Личаківська,128).
Суддя К.В. Аріт
The court decision No. 58762663, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1691/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: