ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2013 р.Справа № 520/2808/13-ц
Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Салтан Л.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку пенсії, скасування рішення №138433 від 10 серпня 2012 року про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
19 березня 2013 року ОСОБА_1 до суду подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 25 квітня 2013 року для оплати судового збору в повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 червня 2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не було отримано.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою причини повернення «не проживає за вказаною адресою».
Слід зазначити, що ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня та 05 червня 2013 року посилались на адресу, вказану а апеляційній скарзі (пр-т Свободи, 36, м. Одеса, 65088), будь-яких інших засобів звязку апелянтом не вказано.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Таким чином, апелянт отримав ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року про усунення недоліків, однак своєчасно не виконав її вимоги, у зв'язку з чим, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі ст.ст. 108 189, КАС України
Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя:Танасогло Т.М.
The court decision No. 58760320, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/2808/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: