Court ruling № 58758355, 04.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
04.07.2016
Case No.
826/11007/15
Document №
58758355
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11007/15

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2015р. № 0028781501, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

10 червня 2016 року від представника відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Натомість, в даній заяві апелянт просив звільнити ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апелянт отримав 17 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 червня 2016 року від представника відповідача на адресу суду вдруге надійшло клопотання, в якому апелянт повторно просить звільнити ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року вже надавалася оцінка клопотанню щодо звільнення від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалою від 12 травня 2016 року надавався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Южноукраїнська фармацевтична компанія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2015р. № 0028781501 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58758355 ?

Документ № 58758355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58758355 ?

Дата ухвалення - 04.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58758355 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58758355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58758355, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 58758355, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 58758355 refers to case No. 826/11007/15

This decision relates to case No. 826/11007/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58758354
Next document : 58758356