Справа № 451/397/16 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/4001/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року у справі за заявою Кредитної спілки «Орізон» про розшук боржника ОСОБА_2,-
встановила:
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року у задоволенні заяви Кредитної спілки «Орізон» про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Кредитна спілка «Орізон» подала 12 травня 2016 року апеляційну скаргу, із пропуском строку апеляційного оскарження в один день.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, в частині що стосується подання оригіналу документа про сплату судового збору протягом п"яти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали, в частині, що стосується подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали від 20 травня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 травня 2016 року (а.с. 23), однак, у встановлений судом строк не подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, з урахуванням наведеного, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року у справі за заявою Кредитної спілки «Орізон» про розшук боржника ОСОБА_2
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 58755643, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 451/397/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: