Court ruling № 58754145, 30.06.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/12291/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження завиконавчимлистомвиданим Ужгородським міськрайонним судом 01.04.2016 рокуусправі№ 308 /12291/15-а, а саме: боржника - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №51013366 з примусового виконання виконавчого листа №308/12291/15-а, виданого 01.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом, про Зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області зарахувати ОСОБА_4 період її роботи з 02.09.1989 року по 01.11.1990 року на посаді директора підліткового клубу «Ровесник» до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Вказує, що на виконанняпостанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородськогообєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Ужгородськеобєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управлінь.

Представники заявника і стягувача до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неприбуття, відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено постанову у справі №308/12291/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про скасування рішення ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді про відмову у призначеннні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, яким скасоване рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_4 ( вкладка №70 до протоколу № 40 , 29.09.2015 р.). Зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області зарахувати ОСОБА_4 період її роботи з 02.09.1989р. по 01.11.1990р. напосаді директора підліткового клуба Ровесник до спеціальногостажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області призначити з 15.08.2013 року ОСОБА_4 пенсію за вислугу років. Стягнуто із ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

На виконання вказаної постанови 01.04.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

05.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №51013366 з примусового виконання виконавчого листа №308/12291/15-а виданого 01.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом.

УзазначеномувиконавчомупровадженніборжникомєОСОБА_3ПенсійногофондуУкраїни в м. Ужгороді.

Судом встановлено, що на виконанняпостанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородськогообєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Статтею55КодексуадміністративногосудочинстваУкраїнивстановлено,щоуразівибуттяабозамінистороничитретьоїособиувідносинах,щодо якихвиник спір,суд допускаєна будь-якійстадії адміністративногопроцесузамінувідповідноїстороничитретьоїособиїїправонаступником.Усідії,вчиненівадміністративномупроцесідовступуправонаступника,обов'язковідляньоговтакійсаміймірі,уякійвонибулибобов'язковідляособи,якувінзамінив.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, а саме боржника ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на правонаступникаУжгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у виконавчого провадження №51013366 відкритому за виконавчим листом у справі № 308/12291/15-а виданим 01.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1