СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1235/16-ц
Провадження № 2-сз/306/16/16
У Х В А Л А
04.07.2016 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Свалявського районного суду від 12 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № PROM3B4URS від 13 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 58754114, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 306/1235/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: