Справа №359/4915/15-ц
Провадження №2-п/359/41/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 Євгено-вича про стягнення боргу за договором банківського обслуговування,
встановив:
В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнутий борг за договором банківського об-слуговування в розмірі 35924 гривень 42 копійок. ОСОБА_1 проходив строкову службу в збройних силах України. Ця обставина перешкодила йому зявитись у судове засідання та подати докази на підтвердження того, що згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціаль-ний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач звільнений від на-рахування процентів за користування кредитом, комісії та пені. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.
Представник позивача не зявивсь у судове засідання. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дій-шов до таких висновків.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 верес-ня 2015 року (а.с.41-43) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнутий борг за договором банківського обслуговування в розмірі 35924 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 359 гривень 24 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З копій довідок №748/1-14 від 21 жовтня 2014 року (а.с.50), №4896 від 5 жовтня 2015 року (а.с.52) та копії витягу із наказу №27 від 2 вересня 2014 року (а.с.51) вбачається, що 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 був призваний Бориспільсько-Баришівським обєднаним міським військовим комісаріатом Київської області в Збройні Сили України. Це пере-шкодило відповідачу зявитись у судове засідання та подати докази на підтвердження того, що згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбов-ців та членів їх сімей» він звільнений від нарахування процентів за користування кредитом, комісії та пені. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.
З огляду на це суд вважає, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року належить скасувати.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїн-ський акціонерний банк» стягнутий борг за договором банківського обслуговування в розмі-рі 35924 гривень 42 копійок, скасувати.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського обслуговування призначити до розгляду в загальному порядку.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 58744650, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/4915/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: