Court ruling № 58744645, 24.03.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/11854/15-ц

Провадження №2/359/598/2016

УХВАЛА

24 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Концерну РТТ №48/ок від 16 листопада 2015 року, поновити позивача на роботі на посаді директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РТТ та стягнути з відпо-відача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2015 року до дня поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з праців-ником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової органі-зації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звіль-нення працівника продовжує розгляд спору по суті.

Встановлено, що ОСОБА_2 є членом Професійної спілки Концерну РТТ. Ця об-ставина підтверджується копією протоколу засідання профспілкового комітету цієї про-фесійної спілки №1 від 12 березня 2015 року (а.с.20). В матеріалах цивільної справи від-сутні докази на підтвердження того, що відповідач звертався до Професійної спілки Кон-церну РТТ з приводу надання згоди на звільнення позивача з роботи.

З огляду на це суд вважає, що належить зупинити провадження у цивільній справі та запитати у Професійної спілки Концерну РТТ згоду на звільнення ОСОБА_2 з робо-ти у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Запитати у Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачен-ня згоду на звільнення ОСОБА_2 з роботи у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання незаконним та скасу-вання наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до отримання рішення Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення згоди на звільнення ОСОБА_2 з робо-ти.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскар-жена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, відповідачем протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3