Court ruling № 58744478, 05.07.2016, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1015/15-ц

Провадження № 2/349/8/16

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба ОСОБА_6 районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно , визнання незаконною відмову земельної комісії при ОСОБА_6 міській раді та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року по вказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 30 травня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про повторний огляд об`єкта з попереднім розчищенням шару рослинності, верхнього шару грунту та обкопувань місць, де згідно наданої на експертизу документації мали б знаходитись фундаменти (металеві стовпи в бетонних стаканах) або їх сліди закладання та надання доступу до об`єкту. Крім цього експерт зазначає, що у разі неможливості надання такого дозволу, вирішити питання виконання експертизи за матеріалами справи.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили задовольнити клопотання експерта в частині забезпечення проведення повторного огляду об`єкта з попереднім розчищенням відповідачем ОСОБА_3 шару рослинності , верхнього шару грунту та обкопувань місць, де згідно наданої на експертизу документації мали б знаходитись фундаменти (металеві стовпи в бетонних стаканах) або їх сліди закладання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відповідач відмовляється виконувати будь-які роботи за свій кошт по розчищенню обєкту дослідження та погоджується на проведення експертизи за матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не прибула , подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 53 ЦПК Українипід час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У відповідності до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 з наступними змінами, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

В клопотанні експерт просить вирішити питання про надання дозволу на повторний огляд об`єкта з попереднім розчищенням шару рослинності, верхнього шару грунту та обкопувань місць де згідно наданої на експертизу документації мали б знаходитись фундаменти (металеві стовпи в бетонних стаканах) або їх сліди закладання. В іншому випадку вирішити питання виконання експертизи за матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що власник обєкту дослідження відмовляється виконувати будь-які роботи за свій кошт по розчищенню обєкту дослідження, а тому виконання експертизи необхідно провести за матеріалами справи.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.53,202,210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Судовому експерту ОСОБА_7, якому доручено проведення будівельно-технічної експертизи , призначеної ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року вирішити питання виконання експертизи за матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила