Court ruling № 58744239, 05.07.2016, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
05.07.2016
Case No.
339/417/14-к
Document №
58744239
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 339/417/14-к

54

1-кп/339/21/16

У Х В А Л А

05.07.2016 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

прокурора Проць О.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014140000000107 від 27 травня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив про проведення судового засідання без захисника оскільки він не має можливості забезпечити явку захисника у зв'язку з фінансовим станом. Вважає, що сам буде захищати свої інтереси.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який зазначив, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги адвокатом, приходить до наступного висновку.

Право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права, яке імплементоване у національне законодавство як орієнтир, що визначає умови справедливого судового розгляду.

У частині другій статті 63 Конституції України задекларовано, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, зміст якого становить сукупність наданих йому законом можливостей для спростування підозри, обвинувачення, пом'якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Колу проти Туреччини» (Kolu v Turkey), 35881/97, 2 серпня 2005 року ( п.62) зазначено, «…Суд вважає, що позбавлення заявника правової допомоги під час допитів - хоч би яким було виправдання цього - погіршило право захисту, яке в подальшому не могло бути відновленим.»

Європейський суд з прав людини у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v Germany),13611/88, 25 вересня 1992 року в пункті 29 встановив, що « …При призначенні адвокатів захисту національні суди, безумовно, мають враховувати побажання підсудного… Однак вони можуть не брати до уваги ці побажання при наявності доречних і достатніх підстав для висновку, що це є необхідним в інтересах правосуддя.»

Нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме злочину проти правосуддя, прийняті по справі рішення були скасовані судами апеляційної та касаційної інстанції. Окрім того обвинувачений у ході розгляду справи заявив, що у нього виникли фінансові труднощі в оплаті послуг захисника.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин з метою недопущення порушення основоположного права на захист обвинуваченому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.45-49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 якому пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.1 ст.366 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання по розгляду кримінального провадження № 42014140000000107 від 27 травня 2014 року на 10 год. 15 липня 2016 року в залі суду за адресою: вул. Січових Стрільців,34А м. Болехів, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника повідомити суд до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов'язковою для негайного виконання.

Суддя М.М.Поляниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 58744239 ?

Документ № 58744239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58744239 ?

Дата ухвалення - 05.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58744239 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58744239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58744239, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 58744239, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 58744239 refers to case No. 339/417/14-к

This decision relates to case No. 339/417/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58724640
Next document : 58744261