Справа № 182/3033/16-ц
Провадження № 2/0182/2712/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою судді від 09.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:
- необхідно уточнити адресу відповідача, а саме: область, в якій проживає відповідач, та номер будинку. Так, у позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, однак позов поданий до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно ксерокопії паспорта відповідача доданого до позову, остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- з Заяви від 03.12.2008 року частково не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати копії вказаної Заяви від 03.12.2008 року належної якості, з яких можливо прочитати текст;
- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 03.12.2008 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 03.12.2008 року (та щодо зміни кредитного ліміту);
- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати розрахунок заборгованості та розшифровку розрахунку заборгованості (помісячно) з включенням відомостей щодо платежів по спірному Кредитному договору, та належним чином завірену виписку по рахунку за спірним Кредитним договором за період з 03.12.2008 року по теперішній час.
Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.
29.06.2016 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали судді від 06.10.2015 року про долучення до матеріалів справи наступних документів: позовної заяви (в новій редакції) та її копії; 2 довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1; 2 копії Заяви від 03.12.2008 року; розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.12.2008 року та її копії; виписки по рахунку ОСОБА_1 та її копії.
У позовній заяві (в новій редакції) місце проживання відповідача уточнено і вказано, що відповідач проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1.
Згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи те, що відповідач за посиланнями позивача проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_2, позивачу необхідно звернутися з даними вимогами до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Розяснити позивачу право на звернення із позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 58743201, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 182/3033/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: