Court ruling № 58742153, 02.07.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/5273/16-ц

Провадження №2-с/751/48/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді по нежитловому приміщенню з урахуванням інфляції, пені та 3 % річних з ОСОБА_1,-

встановив:

24 травня 2016 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді по нежитловому приміщенню з урахуванням інфляції, пені та 3 % річних з ОСОБА_1. Відповідно до заяви 06 червня 2016 року суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача суми боргу та судових витрат.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не є власником приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору міни, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 18 квітня 2012 року за р. № 764.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ, оскільки подано заяву про скасування судового наказу та вбачається спір про право, та розяснює стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 751/5273/16-ц, виданий 06 червня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді по нежитловому приміщенню з урахуванням інфляції, пені та 3 % річних на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко