Справа № 2-3024/11
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
25 серпня 2011 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
1.З кожною позовною вимогою необхіно звертатися в окремому позовному провадженні.
2.Не зазначено в якості 3-ї особи Службу у справах дітей Сумської міської ради
3.Не сплачено судовий збір в розмірі 08,50 грн. на р/р 31410537700002 код бюджетної класифікації доходів 22090100, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013 банк ГУ ДКУ у Сумській області, отримувач платежу - місцевий бюджет та сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р 31215259700002, Одержувач коштів : Держбюджет м. Суми, код ОКПО отримувача 23636315 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області, призначення платежу - 22050001 ;259.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху до 05 вересня 2011 р., але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.
СУДДЯ Н.Г. ПРОКУДІНА
The court decision No. 58740812, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-3024/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: