Court ruling № 58736218, 01.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, заявленого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4. про забезпечення позову.

20 квітня 2016 року на зазначену ухвалу через районний суд представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.131).

30 травня 2016 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування зазначено, за змістом, що про оскаржувану ухвалу районного суду відповідач дізнався лише 18 квітня 2016 року, коли представник відповідача звернувся до суду із заявою про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи, відтак копія ухвали відповідачу наручно не надавалась і по пошті не відправлялась, у зв'язку з чим апеляційна скарга була подана лише 20 квітня 2016 року (а.с.93).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Суддя:

Справа № 759/18452/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7764/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.