АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ТоросянКарини Робертівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» про стягнення коштів - заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торосян Карини Робертівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійського озброєння» про стягнення коштів - заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 760/21282/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/9181/2015Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
The court decision No. 58736217, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/21282/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: