Court ruling № 58736130, 04.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1218/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» (вх.№1745Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. року у справі №922/1218/16

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», смт.Пісочин, Харківський район,

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської області від 13.06.2016 року у справі №922/1218/15 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 22.06.2005 року №63158/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди у редакції, зазначеній у позовній заяві.

Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2016 року у справі №922/1218/16 за позовом Харківської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», новим найменуванням якого є Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», та припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт вказує про надання доказів, що підтверджують направлення апеляційної скарги позивачу, однак додав незасвідчену копію опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта».

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. № 7 у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, незасвідчені копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» не є належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у відповідності до ст.ст. 32, 33, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» відповідно до пунктів 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. року у справі №922/1218/16.

Додаток: заявнику – апеляційна скарга з доданими матеріалами на 8 арк., в тому числі платіжне доручення №1750 від 22.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.О.Фоміна