ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" липня 2016 р.Справа № 922/1440/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Терновій М.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" м. Харків провнесення змін до договоруза участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. №08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 року);
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.01.2016 року).
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 16.01.2004 року № 7501/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовані прийнятими рішеннями Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, у зв'язку із чим зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі .
Позивач у призначене судове засідання 04.07.2016 року з'явився, витребувані судом документи не надав та у судовому засіданні підтримав заявлене 06.06.2016 року клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у судовому засіданні 04.07.2016 року, надав заяву, у якій просить суд, задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи, відповідне клопотання зареєстровано у канцелярії суду.
Вирішуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.
Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.
Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.
Керуючись статтями статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 06.07.2016 року року по 20.07.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
2. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. о 11:40
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.
4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивача:
- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 6.05.2016 року про порушення провадження у справі;
- письмові пояснення щодо наданого відповідачем відзиву та додаткових документів.
Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 58735775, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1440/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: