Court ruling № 58735555, 04.07.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 918/1393/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали скарги №7-3/972 від 29.06.2016р. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/1393/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до Приватного підприємства фірма "Алрі",

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад"

про стягнення заборгованості в сумі 9 904 070 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" (далі – ТзОВ "Група компаній "Техінсервіс", позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Алрі" (далі – ППФ "Алрі", відповідач-1) та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі – відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 9 904 070 грн. 24 коп.. Позивач просив стягнути з ППФ "Алрі" 1 000 грн. заборгованості за договором поруки від 11.09.2012р. №01/12. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 5 959 120 грн. – основного боргу, 741 516 грн. 40 коп. – пені, 2 938 791 грн. 68 коп. – інфляційних втрат та 264 162 грн. 16 коп. – 3% річних.

Рішенням суду від 28 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" основну заборгованість за період з 06.06.2014р. по 24.07.2014р. в сумі 8 378 860 грн., 5 138 189 грн. 16 коп. – інфляційних, 414 651 грн. 10 коп. – 3% річних та 205 802 грн. 12 коп. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" 100 000 грн. за договором поруки від 11.09.2012р. №2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" 735 грн. 97 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 р. у справі №918/1393/15 залишено без змін.

01 червня 2016 року видано накази.

01 липня 2016 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою №7-3/972 від 29.06.2016р. на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що до скарги на дії ДВС додаються докази направлення останньої та доданих до неї документів сторонам у справі у відповідності до статтей 56 та 57 ГПК України, які, в свою чергу, передбачають направлення копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до скарги додано докази направлення лише Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" (позивачу) та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Всупереч вищевказаному, скаржником не виконано даних вимог та не подано суду належних доказів відправки відповідачу-1 - Приватному підприємству фірмі "Алрі" та відповідачу-3 - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" копії скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" не подано належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів сторонам у справі.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевказане, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/1393/15 повернути без розгляду.

Суддя Політика Н.А.