ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 червня 2016 р. Справа № 909/474/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
секретар судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області,
вул. Василіянок, 62-А, м.Івано-Франківськ, 76019
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 зі змінами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки, який посвідчений 28.04.11 приватним нотаріусом Івано-Франківського приватного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1379, нежитлова будівля № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник".
за участю:
Від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність від 06.06.16)
Від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Івано-Франківській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 зі змінами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки, який посвідчений 28.04.11 приватним нотаріусом Івано-Франківського приватного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1379, нежитлова будівля № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник".
Ухвалою суду від 10.06.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.
Відповідач з'явлення в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду викладені в ухвалі від 10.06.16 не виконав, відзив на позов не подав.
До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання (від 22.06.16 вих.№ 33/06/16) позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Будівельник".
Вказане клопотання мотивоване тим, що на забезпечення виконання зобов'язань по договору фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 був укладений договір іпотеки від 08.04.11. Іпотекодавцем по даному договорі є Приватне підприємство "Будівельник". Предмет іпотеки є власністю вказаного приватного підприємства на підставі договору купівлі продажу від 01.02.10.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору. Крім цього, підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи те, що винесене в даній справі рішення може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства "Будівельник" щодо однієї з сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, відповідно до положень ст. 27 Господарського кодексу України, залучити до участі у справі Приватне підприємство "Будівельник" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, нез'явленням представника відповідача в судове засідання та з необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Будівельник" (с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл.).
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання відбудеться 19.07.16 о 10:40 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.
Зобов'язати:
Позивача - надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи. Надати суду докази про їх надсилання.
Відповідача - забезпечити з'явлення уповноваженого представника в судове засідання, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.
Третю особу - подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Прибуття уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковим.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.
Суддя Калашник В. О.
The court decision No. 58735149, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 909/474/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: