ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04.07.2016 Справа № 905/2090/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовомПублічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Красний Лиман Донецької області та
відповідача-2:Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк
про:стягнення з кожного з відповідачів по 11225,36грн. вартості недостачі вантажу,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулось з позовом до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Красний Лиман Донецької області та відповідача-2, Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк про стягнення з кожного з відповідачів по 11225,36грн. вартості недостачі вантажу.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2090/16.
2. Судове засідання призначити на 19.07.2016 року о 12:45год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната № 311.
3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 15.07.2016р. надати суду:
- оригінал розрахунку позовних вимог;
- оригінали залізничної накладної №47723648 від 23.12.2015р. та комерційного акту АЯ №482368/348/68 від 28.12.2015р.;
- докази оплати спірного вантажу;
- належним чином завірену копію акту загальної форми станції ОСОБА_1 №536 від 27.12.2015р.;
- обґрунтовані письмові пояснення про правові підстави заявлення вимог про стягнення вартості однієї і тієї самої недостачі з двох відповідачів (фактично подвійне стягнення);
- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);
- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.
4. Зобовязати відповідача-1 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 15.07.2016р. надати суду:
- письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірників відзиву позивачу та відповідачу-2;
- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;
- належним чином завірену копію акту загальної форми станції ОСОБА_1 №536 від 27.12.2015р.;
- правовстановлюючі документи юридичної особи та регіональної філії (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).
5. Зобовязати відповідача-2 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 15.07.2016р. надати суду:
- письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірників відзиву позивачу та відповідачу-1;
- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;
- належним чином завірену копію акту загальної форми станції ОСОБА_1 №536 від 27.12.2015р.;
- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Розяснити позивачу та відповідачам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя О.М. Шилова
надруковано 5 примірників:
1 до справи, 1 позивачу,
3 відповідачам
The court decision No. 58734892, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/2090/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: