ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.16р. Справа № 904/4731/16
За позовом Міністерства оборони України, (м. Київ)
до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 222 768,72 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 222 768,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/260 від 11.06.15р. в частині своєчасної поставки товару.
30 червня 2016 року представником Міністерства оборони України надано в судовому засіданні клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/4731/16 по 23.08.16р. включно.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4731/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4731/16 з 09.08.16р. по 23.08.16р. включно.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 58734815, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/4731/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: