Court ruling № 58729636, 16.05.2016, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
16.05.2016
Case No.
322/535/16
Document №
58729636
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 рокуСправа № 322/535/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Лізингової компанії ТОВ «АМГ»

про: захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

12 травня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати порушеними права позивача, як споживача, при укладенні між ним та Лізинговою компанією ТОВ «АМГ» договору майнового лізингу № 505136 від 03.12.2015;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору майнового лізингу № 505136 від 03.12.2015, а сам: стягнути з Лізингова компанія ТОВ «АМГ», юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, код ЄДРПОУ 1489073, п/р 26000557728500 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, на користь позивача сплачений за договором майнового лізингу № 505136 від 03.12.2015 платіж «вартість фінансування» в сумі 52 000,00 грн. та 500,00 грн. послуг банку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема імя (найменування) відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивач зазначив найменування відповідача так, як воно викладено у спірному договорі майнового лізингу.

Проте, за змістом ч. 2 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі можуть бути лише фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 3 ст. 90 ЦК України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), інформацію з якого можливо отримати вільно за веб-посиланням http://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, відсутні відомості про юридичну особу з найменуванням: «Лізингова компанія ТОВ «АМГ» та ідентифікаційним кодом: 1489073. Натомість за ідентифікаційним кодом 14089073, що зазначений на печатці Лізингодавця у спірному договорі, у ЄДР наявна інформація про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» (ТОВ «АМГ»).

Також, у позовній заяві, яка підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, не зазначені відомості про представника позивача, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки зазначене у ній найменування відповідача є невірним, а відомості про представника позивача, яким подається позовна заява, відсутні.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Проте, позивач, зазначивши у переліку додатків до позовної заяви: «копія Договору Майнового лізингу № 505136 від 03.12.2015», фактично не додав до неї копії зазначеного договору в повному обсязі, а саме відсутні додатки № 2 4.

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність зазначеного у позовній заяві переліку документів, що додаються до неї, фактично доданим позивачем документам, а відтак позовна заява не відповідає п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Лізингової компанії ТОВ «АМГ» про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- зазначення у позовній заяві дійсного найменування відповідача, а також імені представника позивача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів звязку, якщо такі відомі;

- приведення переліку документів, що додаються до позовної заяви, у відповідність фактично доданим позивачем документам,

та подання до суду виправленої позовної заяви разом з її копіями для відповідача у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков

Часті запитання

Який тип судового документу № 58729636 ?

Документ № 58729636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58729636 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58729636 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58729636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58729636, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 58729636, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 58729636 refers to case No. 322/535/16

This decision relates to case No. 322/535/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58729635
Next document : 58729638