Court ruling № 58728868, 22.06.2016, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4417/15-ц

Провадження № 2/309/158/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору дарування та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати договір дарування нежитлового приміщення за адресою м. Хуст, вул. Духновича, № 13/1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідченого 09.06.2015 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування з Центру поштового звязку м. Хуст відомостей чи отримувала ОСОБА_5 грошовий переказ у розмірі 2505 грн. від ФОП ОСОБА_4 та витребування з Державної податкової інспекції у Тячівському районі відомостей про нарахування та сплату податку ФОП ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, податків (1-ДФ).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання з метою обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що дані докази необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центру поштового звязку № 2 м. Хуст, Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відомості чи отримувала ОСОБА_5, мешканка с. Забрідь, вул. Грушевського №70, Хустського району, Закарпатської області грошовий переказ у розмірі 2505 грн. від ФОП ОСОБА_4.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі, Закарпатської області відомості про нарахування та сплату податку ФОП ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, податків (1-ДФ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7