Court ruling № 58728360, 23.06.2016, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/2640/15-ц

Провадження № 2/266/79/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

з участю:

секретаря Петрухіной Т.Л.

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0332/087/15№ від 20.08.2008 року в сумі 30927, 72 доларів США та штраф в за порушення п.п.3.3.7 договору в розмірі 5000 гривень.

ОСОБА_6 подала зустрічний позов, в якому просила визнати договір поруки від 20.08.2008 року, укладений між банком та нею, припиненим.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 надав суду засвідчені копії заяв на переказ готівки від 19 травня 2014 року №141310, №113924 від 18.04.2014 року, №504174 від 18.06.2014 року та №148990 від 21.07.2014 року.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування оригіналів цих документів, оскільки ксерокопії заяв на переказ готівки №504174 від 18.06.2014 року та №148990 від 21.07.2014 року поганої якості та нерозбірливі. Крім того, вони категорично заперечували належність підписів відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в цих документах, стверджуючи, що останні цих платежів в червні-липня 2014 року не здійснювали та підписи в цих квитанціях виконані не їх довірителями.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 заперечував проти витребування оригіналів, зазначивши, що ним суду надані засвідчені належним чином копії.

Суд, вислухавши клопотання та думку всіх учасників процесу, виходячи з вимог ч.2 ст.64 КПК України, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати у позивача за основним позовом оригінали заяв на переказ готівки від 19 травня 2014 року №141310, №113924 від 18.04.2014 року, №504174 від 18.06.2014 року та №148990 від 21.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.64 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 оригінали заяв на переказ готівки від 19 травня 2014 року №141310, №113924 від 18.04.2014 року, №504174 від 18.06.2014 року та №148990 від 21.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.